måndag, april 23, 2007

Lästips: Katrine Kielos: Problem i Sahlins debattstrategi mot SD

Jag skrev lite kring problemen med SD och S debatten häromveckan. Katrine Kielos gör det mycket bättre. Läs det!

Katrine Kielos: Problem i Sahlins debattstrategi mot SD

Det är en mycket intressant, och relevant retorisk genomgång av Sahlin vs. Åkesson. Det är synd och tråkigt att Katrine inte är Mona Sahlins närmsta medarbetare. I alla fall denna gång!

/Mattias

Leijonborg slut! Äntligen

Kanske är det lite förvånande att man tycker det är skönt när motståndarens sänke bestämmer sig för att göra det som är bäst för motståndarens sida och avgå. Men det är lättnad jag känner när den man som tydligast av alla i det borgerliga etablisemanget försökt rentvätta rasismen och sätta en klart främlingsfientlig agenda äntligen lämnar sin post. Det är Leijonborg som tydligast gett piskan ett ansikte i 2000-talets politiska Sverige. Det är bra att det ansiktet försvinner.

Vem som blir ny partiledare har jag ingen spekulation om, men man kan ju stilla be om att det ska bli en socialliberal som tar över. Någon som förstår orden alla människors lika värde och att solidaritet med de svaga ger ett bättre resultat än piska och jakt på de utsatta. För den rösten kommer så klart att till viss del påverka den sittande regeringen, och förhoppningsvis mjuka upp denna hårda skara människor som i dag styr Sverige. Det behövs för de utsatta och svaga.

/Mattias

fredag, april 20, 2007

Sverigedemokraterna i rampljuset

Såg väldigt lite av debatten mellan Mona Sahlin och Jimmy Åkesson i går på TV, men jag såg tillräckligt mycket för att påminnas om vad som är problemet med att släppa in SD i debatten. Problemet med Sd är att de hela tiden driver in all debatt i en fråga, invandringsfrågan och där är de oärliga. Med andra ord blir hela deras debatt fylld av ljug, lögner och tricks.

Detta skulle så klart inte vara så farligt om den andre debatterören kan hantera det, och om han eller hon inte kan det så måste det finnas en duktig moderator som gör just det jobbet. under sådana förutsättningar är debatt med SD bra eftersom deras lögner kommer i dagen och ingen människa gillar en politiker eller debattör som ljuger.

Det lilla jag såg av debatten var följande ordväxling.

JÅ: ...de s.k flyktingarna
MS: Ja, men nu kommer problemet att han använder begreppet de s.k invandrarna...
LE: Men bry dig inte om orden nu.

Ungefär så.

Men det Mona gör här är helt nödvändigt och måste hela tiden ske. Man får inte låta deras begreppsapparat ta över. För om flyktiingar helt plötsligt är s.k. flyktingar, så ifrågasätts redan i begreppet deras självklara rätt att vara här i Sverige. Men när Mona inte får belysa detta för moderatorn Lennart Eklund görs debatten omöjlig, och livsfarlig eftersom man ger SD definitionsföreträde och det är mycket, mycket farligt. Med felaktiga begrepp som definitionsmarkörer i debatten skapas en förljugen debatt, och då vinner SD oavsett hur övriga debatten går. Då är en utebliven debatt bättre.

/Mattias

onsdag, april 18, 2007

En kort kommentar om demokratins urbarkning

I dag lyssnade jag på radion på väg hem från mina två timmars arbete för den här dagen. Det var puffar för eftermiddagens program. Lantz var lika enerverande fnittrig som vanligt. Varför kan hon inte vara seriös för? Eller är det jag som ställer för höga krav när jag tycker att det kan finnas en seriös kanal i Sverige där saker och ting inte flamsas omkring och görs obegripligt med skrattsalvor i mitten? Nu var det dock inte det jag tänkte skriva om här, istället om puffen för Studio 1, vilket är ett program jag ofta lyssnar på med stor behållning. Nåväl. Det skulle handla om nån process, eller vad det var mot den förre schackvärldsmästaren Kasparov, tidernas kanske bäste schackspelare. Det sägs att han kommer i håg alla partier han sett, spelat eller läst. Det är imponerande, men inte heller vad det här ska handla om. Det processen handlade om, enligt kvinnan i puffen var att Kasparov "misstänktes för extremism". Om detta ska detta handla!

Vad är detta? I och för sig förtydligas bara en läskigt tydlig trend i likriktningens tidevarv, men att man kan misstänkas för extremism! Är det ett brott att vara extrem, att avfalla från normen? Är det så läskigt med oliktänkande människor i dagens samhälle att vi startar processer mot människor som misstänks för extremism? Även om detta sker i Ryssland så var det i Sveriges radio det uttrycktes, och detta utan att problematiseras. Var är demokratin på väg när det är oproblematiskt att människor misstänks för extremism? Var är vår demokrati på väg?

Tja, med det var jag väl klar.

/Mattias

Absolute No Krig! Uppdaterad!

Så där, nu finns det direktlänkar till alla låtarna i Absolute No Krig. För den som inte vill att deras låt ska påverka människor till mer fred i världen klickar här.

  1. War - Bruce Springsteen
  2. Aldrig mera krig - Bob Hanson
  3. Eve of Destruction - Barry McGuire
  4. Masters of War - Bob Dylan
  5. Kanonsång - Imperiet
  6. A Rush Of Blood To The Head - Coldplay
  7. Mrs. McGrath - Bruce Springsteen
  8. Souls of the Departed - Bruce Springsteen
  9. Ballad om en amerikansk officer - Imperiet
  10. Min käre general - Cornelius Wreesvijk
  11. A Hard Rain is Gonna Fall - Bob Dylan
  12. Whats so funny with peace love and understanding - Nick Lowe
  13. Give peace a chance - John Lennon
  14. Till Jack - Cornelius Wreesvijk
  15. The Day After Tomorrow - Tom Waits
  16. Fortunate Son - John Fogerty

Denna lista kommer byggas ut vad det lider. Har du någon ide på en antikrigslåt som borde vara med. Mejla mig!

/Mattias

torsdag, april 05, 2007

Aftonhoran!

Det är lite lustigt att skriva aftonhoran.se i sin webbläsare. Då kommer man direkt till en av Sveriges största prostituerade. En som sålt ut sanningen, och med det hela sin själ för pengar.
Prova själva http://www.aftonhoran.se

/Mattias

För vem arbetar borgerlighetens regering?

Det var nog många som höjde på regeringen när Reinfelt och moderaterna för typ ett år sen gick ut och kallade sig det ny arbetarpartiet. Det har hela tiden förbryllat med tanke på att de minsann inte fört nån arbetarvänlig politik. Fast som jag minns det handlade det inte om ett parti för arbetare utan ett arbetar parti, alltså ett parti som sätter folk i arbete. Det kan tyckas som en hårfin skillnad, men det har visat sig att den är enorm, eller i vart fall lika stor som skillnaden mellan högern och vänstern alltid har varit. Om vi tar oss lite tid och tittar på vad regeringen hittills genomfört så är det ganska tydligt att det inte är till den traditionella arbetaren som politiken riktas.

Slopad förmögenhetsskatt (per definition gynnar detta förmögna)
Slopad fastighetsskatt (ju större och dyrare hus du har, desto mer tjänar du på detta = rikingar)
Slopat tak i föräldraförsäkringen (kan säkert vara vettigt med en höjning, ju fler som är med desto större legitimitet, men är det rimligt att betala 80000 i måndaden till en med en månadslön på 100 000? Näe, det är det faktiskt inte. Statens pengar ska inte gå till att skänka pengar till de redan välbesuttna!)

Slopade fri museer (Svårt att bevisa, men nog lär den rika överklassen fortfarande knata runt i kultur och utbildningen, medan den familj som inte har råd med 240 spänn plus fika på en par hundra för ett museibesök knappast kan prioritera konstruktiv utveckling.)
Sänkt a-kassa (slår så klart hårdast mot de som får a-kassa, oftast personer som inte tillhör de rika)
Höjd a-kasseavgift (slår hårt mot alla, typ. Alltså alla som är med i facket och a-kassan. Vilket så klart den med en fallskärm inte behöver vara.)

Men allt får sin förklaring i regeringens pris till årets arbetare: EN EGENFÖRETGARE! AHA. ARbetare är alltså företagarna, alltså överklassen och då stämmer ju allt. Moderaterna är ett arbetareparti, om arbetaren är företagaren. Men då är det väl bara det nya i de nya moderaterna som förbryllar. För företagarnas parti, det har ju moderaterna alltid varit.

/Mattias

onsdag, april 04, 2007

Utan fack är vi alla förlorare!

Hade för ett tag sen en kort diskussion om vikten av facket och kollektivavtalen. Det är inte ovanligt att kollektivavtalen angrips med motiveringen att de som står utanför kollektivavtalen får en högre lön. Ska jag vara ärlig vet jag inte om det stämmer, men det är den uppfattning jag ofta får och jag kommer använda denna uppfattning som fakta för diskussionens skull. Så vad ska vi då med kollektivavtalen, och ytterst facket till?

Svaret är inte så enkelt som det först kan tyckas, alltså att vi inte behöver facket. Man måste hålla isär frågor, hålla tungan rätt i munnen och ställa sig en annan fråga. Varför får de som inte har kollektivavtal, eller de som förhandlar sin lön själva ofta högre lön?

Svaret på den frågan är däremot ganska enkel. Om arbetsgivaren betalar en något högre lön för att hålla facket borta har han mycket att vinna. Med ett svagt fack blir det lättare att sparka den personal man vill bli fri, vilket ofta innebär personal som säger emot, står för en bättre arbetsmiljö, försvarar rättigheter som kostar pengar för arbetsgivaren. Listan kan göras mycket lång på vad arbetsgivaren initialt kan tjäna på att slippa undan facket.

För ju fler som lämnar facket, desto svagare blir det, och samtidigt blir arbetsgivaren starkare. Till slut, när facket är tillräckligt svagt, då kan man genast börja dumpa lönerna, för det finns ingen som kan stå emot. Så utan facket, kommer lönerna att sjunka. Håll de två puckarna i huvet samtidigt. Med ett starkt fack kan ett gäng freeriders gotta åt sig en högre lön än snittet, men med ett svagt fack kommer många att få det mycket sämre. Detta gäller även de gottegrisande friryttarna! Vi tjänar alla på att vara solidariska och ha ett starkt fack som tecknar många och bra kollektivavtal!

/Mattias

Satsa på livskvaliten för unga vuxna!

Karin Rågsjö och Jackie Nylander från Vänsterpartiets Stadshusgrupp i Stockholm har skrivt om vikten av att förbättra vården av unga vuxna inom psykiatrin. Detta skulle kunna ske genom att man tillsammans med Landstinget startar "Lightmotagningar" för unga vuxna över 20 år.

Under förra mandatperioden, då Vänstern styrde Stockholm och Vänsterpartiet hade socialborgarrådsposten, startades tillsammans med Landstinget en mottagning för unga vuxna av stadsdelsnämnderna i Enskede-Årsta och Vantör för att tidigt fånga upp ungdomar som mår psykiskt dåligt genom att kunna ge tid för samtal snabbt. Detta gjordes möjligt genom att flera olika kompetenser och arbetsområden samverkade.

Detta samarbete har fungerat utmärkt och behovet av att fortsätta och utveckla dessa mottagningar är skriande. Stockholms Stad måste därför tillsammans med landstinget fortsätta att utvekla verksamheten. Unga vuxna över 20 år måste få snabb tillgång till proffesionel samtalsterapi för att förebygga mera allvarliga depressioner, ångest eller vilka andra tillstånd som snabbt kan förvärras om den som drabbadeinte snabbt kan få träffa utbildad, relevant personal. Exempel på sådan personal är socionomer, psykologer och terapeuter. Dessa kan vara den hjälp som för in de som inte mår bra i en vård som kraftig kan förbättra livskvaliten för den sjuke.


Dessa frågor måste tas på allvar. Därför har Karin och Jackie krävt att man i Stockholm utreder möjligheterna att tillsammans med landstinget öppna en lightmottagning för unga vuxna i kris.

Själv anser jag att detta är ett alldeles utmärkt förslag och stöder det helhjärtat.

/Mattias