söndag, oktober 12, 2008

Tydligen är ett budgettak enda vägen!

Det är spännande tider att vara vänsterpartist. Ena dagen får man dansa, andra dagen njet och sen är det upp till dans igen. Kanske inte tryckare, men kanske en bugg i vart fall. Sen blir man ivägkastad om man inte vill dansa samma steg som den som för.

Nåja, liknelsen  kanske inte är klokren, men den duger som inledning till en artikel om utgiftstaket, de stabila statsfinanserna och det ekonomiska ansvaret.

I dagens DN-debattartikel tycks det på rubriken att dömma som om S och Mp sätter likhetstecken mellan dessa tre.

"På grundläggande punkter är vår hållning fast och gemensam: på en stabil grund av sunda statsfinanser och ekonomiskt ansvar vill vi utveckla Sverige i arbete, trygghet, ekologisk omställning och rättvis fördelning. Därför är en grundförutsättning för att ingå i en samarbetsregering att ställa upp på det regelverk kring statsbudgeten som skapades efter förra krisen på 1990-talet."

Vilket naturligtvis inte är något annat än ett sätt att säga att vi ger upp den expanderande offentliga sektorn. För vad är egentligen utgiftstaket?

Utgiftstaket är en metod att reglera statens utgifter under flera år framåt, oavsett hänsyn till statens reella intäkter. Riksdagen fattar ett flerårigt beslut om hur mycket pengar staten ska få göra av med för varje år. Vi kan låtsas att budgettaket är på 100 kronor. Då får inte staten spendera 120 kronor om den så har 500. Utan måste lägga undan 400 spänn, eller betala av på statsskulden med dem.

På vilket vis det är ansvarsfullt vete faan, det borde i min värld vara mer ansvarsfullt att investera delar av det där översskridande beloppet i att skapa friska människor, bättre skolor, bättre miljö och annat. Att vara ansvarsfull är inte att snåla och stoppa pengar i madrassen, att vara ansvarsfull är att inte spendera allt eller leva över sina tillgångar.

Det är intressant att se att om man tittar närmare på utgiftstaket så kan man snabbt förstå att om vi har en rättighetslagstifning, som vi väl har i Sverige där vi har rätt till en massa saker, och ett utgiftstak så har vi en motsägelse. Detta på grund av att vi inte i förväg kan veta hur många individer som kommer kräva sina rättigheter. Om pengarna är slut i september så kan man inte längre tillgodose några rättigheter.

Utgiftstaket gör med andra ord att kommunal och statlig verksamhet inte kan leva upp till de politiska beslut som fattas, och att barn får gå med bokstavskombinationer i vanliga klasser fast de behöver specialpedagogik, vi får gamla med liggsår och kan inte göra stora, genomgripande, satsningar på miljöförbättringar.

Erik Berg skriver väldans bra om detta:

Utgiftstakens själva poäng, bakom allt lullull, är att se till att
stimulansåtgärderna endast kan genomföras i form av skattesänkningar.
Det är en praktisk konstruktion för högern på ideologiernas Disneyland
men i verkligheten blir konsekvenserna orimliga: Då den stigande
arbetslösheten ökar utgifterna i de offentliga försäkringssystemen
tvingas staten istället skära ner på andra utgifter för att klara
utgiftstaket. T ex skola, sjukvård, välfärd.

Roger Mogert skrev för länge sen på sin blogg, så länge sen att statsministern hette Göran Persson, att "Taket är till för att minska riksdagens makt över budgeten." Det i ett sammanhang som handlade om vilka förslag som det bollades med när man införde budgettaket då på mitten av 90talet. Ett förslag som Assar Lindbeck som kom med utgiftstaketförslaget la var att man skulle minska riksdagen för att slå ut småpartier och därmed stärka regeringen, på demokratins bekostnad så klart. Det senare vann inte något jättegillande, men utgiftstaket har sedan dess varit det enda sättet man kan föra en ansvarsfull ekonomisk politik på.

Att det också är ett sätt att inskränka på demokratin är inget som språkrören och Mona pratar högt om längre. Däremot försöker man dölja det faktum att utgiftstaket inte har något alls med ansvarsfullhet att göra, utan att det är ett politiskt instrument för att omöjliggöra en speciell sorts politik. en socialistisk, välfärdsexpanderande stat. Det är värt att minnas när väljarna ska välja S, V eller Mp.

/Mattias
Jinge1, Enn Kokk, Jinge2, Röda Malmö, Mullvaden, Trotten, Esbati, Esbati2 Edvin Alam, Mona ljuger, Elisabeths bloggDN, SVD, AB1, AB2, SVT, AB1 Ekot DN12 SvD1 it
Andra bloggar också om:
, , , , , , , , ,

Kolla även in följande gamla blogginlägg:                       
Det är dyrt att köra bil go vänner!
Sänkta arbetsgivaravgifter gav få och dyra jobb
Vi säljer ut bankkrisens stabilaste motmedel!
Intressan , , , , , , , , ,

Inga kommentarer: