tisdag, oktober 14, 2008

Tryggt boende ger trygg ekonomi!

Så här är det. En bostad är en rättighet, och bör därför heller inte vara ett spekulationsobjekt. Ett boende måste också få vara en trygghet och något man har möjlig att påverka. Vi behöver alla en bas att vila upp oss i, en plats att finna inspiration på och där man kan ha sina grejjer när det regnar. All behöver en bostad där man vet att man kan bo under en längre tid, där man har råd att bo kvar även när det stormar i sitt liv, runt knuten och i eknomin.

Så här är det också. En trygg och stabil bostadsmarknad med en bred allmännytta har en stabilisernade effekt på ekonomin, något vi ser just nu kan vara ganska viktigt. Jag kanske inte behöver gå in på det här så detaljerat, det är ju tämligen uppenbart att ju större del av ekonomin som ligger utanför den privatägda marknadsekonomin, desto mindre är det som havererar när det haverar. För haverier kommer med jämna mellanrum. Det har vi kunnat se genom hela kapitalismens historia.

Anledningen till haverierna kan jag kanske gå in lite på istället.

Den nationalekonomiska teori som ligger till grund för den liberala marknaden har fyra grundantanganden, kanske skrev jag om detta häromdan, men va fan det kan behöva repeteras, Människan är rationell, människan är vinstmaximerande, något mer som jag inte minns just nu och slutligen, och det är vad jag kommer prata om här, så har människan full kunskap.

Alla antaganden går att kritisera, och redan efter tio minuter på min kurs i nationaleknomi sa läraren att vi kommer inte att acceptera grundantagandena, men det får vi strunta i. Men att det sista är oomtvisteligt falskt kan tyckas självklart. För alla utom anhängarna får man väl anta och lägga till.

Det är dessutom ett stort problem att detta antagande är både grundläggande och felaktigt, för det gör att hela modellen kantrar efter ett tag då så många beslut är fattade på otillräcklig kunskap. Det är detta som skapar de bubblor som vi nu ser, och har sett många, många gånger genom kapitalismens historia. Eftersom människan möjligtvis kan ses som rationell utifrån sin kunskap, men alltid har otillräcklig kunskap blir alltför många beslut i slutändan irrationella, och så hela systemet.

Nåväl. Nu har vi ett samhällssystem som gång på gång kommer att gå i putten, återuppstå, blomstra och gå i putten igen. Det kanske inte vore så farligt om det inte var för att när samhället går i putten så är det de människor som sliter ut sig för att systemet ska återuppstå och blomstra som är de som blir lidande och får bära upp de kostnader som krascherna innebär. Alltså du och jag och alla andra som inte sitter tryggt, långt från försäkringssystem och arbetslöshetskassor.

Så då kan det ju faktiskt vara en poäng för oss som är mest utsatta, alltså en förkrossande majoritet av medborgarna, att ha ett tryggt boende, ett system där man inte riskerar förlora sitt boende till någon som kan betala mer, eller måste sälja för att räntorna blir omöjliga att betala. Då är det ju faktiskt också en stor poäng med att man faktiskt fryser ombildningarna i Stockholm, för det är en frysning det handlar om. Inga ska lura i mig att det inte kommer att tinas upp om och när krisen har bedarrat, för det är inte borgarna som tagit sitt förnuft till fånga. Det är krisen som skrämt skiten ur dem och fått dem att inse att folk kommer att hajja att deras idéer inte fungerar om de inte drar tillbaka dem i det här läget.

Så är det också.

/Mattias

P.S. Läs Ann-Margreth Livs utmärkta artikel på temat i dagens ETC.se D.S.


[SvD1][SvD2][SvD3][SR][DN][ETC][SSV]
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , Technorati Taggar: , , , , , , , , , , , ,

1 kommentar:

Anonym sa...

Om bostadsrätt är alternativet till en privat ägare som försöker tjäna pengar på boendet, så föredrar jag nog bostadsrätt. Då kan man ta makten över boendet och dess ekonomi - tillsammans med grannarna och utan vinstintresse.