söndag, oktober 05, 2008

Släpp fram kärleken, stäng inne det unkna förtrycket!

Äntligen kanske det är dags för en könsneutral äktenskapslag. Att säga att det är på tiden är väl årtusendets, även det förras, understatement. I tusentals år, i alla för mig kända kulturer har äktenskapet varit reserverat för män och kvinna. Så då kan man ju tycka att det börjar vara dags att man rättar till detta å det snaraste.

Det är något sjukt med att vi än i dag kan läsa om att homosexuella utsätts för hatbrott som i t.ex. Piteå.

Nu ska jag vara helt ärlig, jag kan förstå om man tycker att bögsex är frånstötande, jag kan förstå om det känns ovant att se lesbiska kyssas eller hålla varandra i handen och jag kan förstå att det finns religiösa som har läst sin religiösa skrift och är livrädd för vad som ska hända om kärleken får blomstra i alla dess färger.

Men jag kan inte förstå hur man kan förtrycka och diskriminera människor bara för att man själv inte vill göra samma sak som dom bakom lyckta dörrar. Det är för mig obegripligt hur man kan hata någon så mycket bara för att de vill hålla en med likadant kön i handen och det är helt vrickat att staten och lagstiftaren fortfarande tar hänsyn till dem som tror på myter från bronsåldern om himmel och helvete där en obehaglig snubbe jävlas med allt och alla bara för att få självbekräftelse.

För självklart ska homosexuella få gifta sig med varandra och självklart ska man kunna få kyssas med vem man vill som vill var man vill. Skärp er människor, det är bara att vakna upp och inse att världen har förändrats och att dogmatism och blindhet bara leder fel. Släpp fram all äkta kärlek!

/Mattias
Andra bloggar också om:, , ,
, , ,

Kolla även in följande gamla blogginlägg:                       
Det är dyrt att köra bil go vänner!
Sänkta arbetsgivaravgifter gav få och dyra jobb
Vi säljer ut bankkrisens stabilaste motmedel!
Intressant?  [DN] [svt][DN2][SvD][SvD2][sr.se][Metro]

9 kommentarer:

Anonym sa...

Du argumenterar väl för en könsneutral äktenskap.

Men en sak jag reagerar på är följande.

"Nu ska jag vara helt ärlig, jag kan förstå om man tycker att bögsex är frånstötande"

Skulle du i en debatt om att tillåta "blandäktenskap", alltså att vita och svarta par inte får ha gifta sig med varann, vilket var ett faktum i USA:s sydstater fram till 1967 och även i Sydafrika när det var apartheidsystem där, skrive följande.

"Nu ska jag vara helt ärlig, jag kan förstå om man tycker att sex mellan en vit och en svart personer är frånstötande"

Vad är det som är så "frånstötande" med bögsex?

Och kan du också "förstå" att vissa tycker lesbisk sex är "frånstötande"?

Eller att vissa tycker sex mellan en vit och en svart person är "frånstötande".

Du borde ju själv kunnat konstatera att vad man tycker är "frånstötande" oftast är kulturellt betingat.

Vad blir nästa sak du skriver? I en integrationsdebatt kanske att du kan förstå om man tycker svarta är fula, eller att judiska kippor är frånstötande?

För all del var du "helt ärlig" och icke-politiskt korrekt, det brukar sällan v-politiker vara, men var då konsekvent.

Sprid inte politiskt inkorrekta saker bara om bögar för att du som heterokille (vilket jag gissar du är eftersom du skriver som du gör) eventuellt har nojor om bögsex som det patiarkala samhället påfört dig.

Var lika "helt ärlig" i integrationsdebatten och om andra minoriteter i samhället.

Bengt

Mattias Ericson sa...

Jag förstår att du reagerar, och jag ska med glädje räta ut ditt frågetecken. För du och jag Bengt är på samma sida här.

Anledningen att jag skriver att jag kan förstå om man tycker bögsex är frånstötande är helt enkelt att jag kan förstå människor, män som kvinnor, som inte vill bli knullade i röven, och kan även förstå dem som inte har lust att ha analsex överhuvudtaget, oavsett kön.

Nu vet jag också att män som har sex med män kan göra massa annat, och efter vad jag förstått också helst gör, och de sakerna kan jag inte förstå att man finner frånstötande, om man nu inte finner kyssar smek och oralsex frånstötande när det är heterosexuellt också.

Jag kunde så klart ha förtydligat med att dra ut det till konsekvensen att man om det är analsexbiten man ogillar borde känna samma avsmak för analsex mellan man och kvinna. För så är det naturligtvis

Och självklart har du rätt i att vad som är frånstötande och inte är socialt och inte på något sätt naturligt. Det är också det som gör att jag kan säga att jag kan förstå att det finns människor uppvuxna i ett homofobt samhälle som blir homofober, även om jag tycker att de är puckade som inte sett igenom fördomarna.

Hoppas du förstår vad jag menat och att jag därmed inte behörig förklara att dina övriga exempel inte stämmer för mig, för jag kan inte förstå att man tycker en speciell färg på en människa är ful, möjligtvis grönt, och inte heller att en mössa skulle vara speciellt frånstötande, däremot kan en kippa vara både ful och snygg, lite beroende på brodyr.

Slutligen, att jag kan förstå, betyder inte att jag tycker det. För jag tycker inte att det är frånstötande alls faktiskt. Kanske skulle jag till och med gilla det!

Tack för din kommentar och för att det gav mig tillfälle att utveckla mig lite.

/Mattias

P.S Skriv gärna om du fortfarande tycker jag är ute och cyklar. D.S.

Anonym sa...

Hej igen!

"Slutligen, att jag kan förstå, betyder inte att jag tycker det. För jag tycker inte att det är frånstötande alls faktiskt. Kanske skulle jag till och med gilla det!"

Hehe vem vet vad som händer om du är på samma efterfest som ett bögpar. Kankse värst trekanten. :-)

Allvarligt, så gissade jag att det inte var din egen åsikt, men jag menar att det generellt i samhället ännu är en annan tolerans för homofientlighet än främlingsfientlighet.

Den politiker som skulle säga "jag tycker inte om svarta, judar, romer men de ska givetvis ha samma rättigheter som andra" skulle ju dömas ut och kanske tom få lämna sina förtroendeposter. Däremot så skulle tyvärr många politiker utan problem i vissa politiska församlingar ännu idag kunna säga "jag gillar inte homosexuella men de ska ha lika rättigheter".

Och det där är fel. Antingen så har man riktigt fri debatt och då ska det gälla alla grupper. Eller så kräver man någon typ av politisk korrekthet i sitt språk och då ska det gälla både för HBT-personer och etniska och religiösa minoriteter.

Men tack för svaret.

Bengt

Angela sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Mattias Ericson sa...

Jag har hhär tagit bort ett idiotiskt inlägg, som jämställer homosexualitet med pedofili. Jag tänker dock bemöta det ändå.

Om du vill veta vad det är jag cenusrerat är du välkommen att kontakta mig kan vi lösa det, men jag tänker inte låta kränkande, falska och obehagliga kommentarer ligga kvar. Så.

För det första, att jämföra homosexuella med pedofiler är ett uttryck för ett enormt männsiskoförakt. Att jämföra två människor som frivilligt möts och känner starka, varma känslor för varandra med människor som våldtar barn är inte bara idiotiskt, det är kränkande och djupt förolämpande mot alla dem som känner kärlek överhuvudtaget.

I det censurerade inlägget står att "Så vem (förutom medierna) säger att homokärlek är kärlek?? Bevis??"

Hur man ska kunna leda kärlek överhuvutaget i bevis finner jag helt obegripligt, man får väl lita på vad människor säger och visar. Nu kan ju du komma viftandes med ditt föraktfulla hånleende och säga:

-Så pedofili är också kärlek och ska få släppas fram.

Men nej du, så är det inte. Det är möjligt att pedofilen känner något de tror är kärlek, men vi vet från forskningen att en förkrossande majoritet av de som är pedofiler har utsatts för sexuella kränkningar själva som barn. Med andra ord är pedofili en störning, till skillnad mot homosexualitet där det inte finns några såna belägg överhuvudtaget.

Alla kommentarer som jämför homosexualitet med pedofili kommer obönhörligen att raderas.

/Mattias

Macek sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Anonym sa...

Till Mattias försvar ska jag säga att han vad jag vet är juridiskt ansvarig för den här bloggens innehåll. Han kan bli åtalad för hets om det är åtalbart.

Sedan är det ju så enkelt att ha sex med en annan vuxen som gör det frivilligt är en sak, att ha sex med någon som inte är kapabel att säga ja, det kan vara ett barn, en vuxen person som är drogad etc, det är en annan sak.

Om ni inte vet skillnaden mellan frivilliga vuxenrelationer (homo eller hetero) och sex med barn, ja då hoppas jag aldrig någon accepterar att ni är ensamma med ett barn i någon lägenhet.

Bengt

Anonym sa...

"Kan du möjligtvis precisera vilken forskning du menar? Länk?"

Det är ointressant, de skadar barnen, eller tycker du verkligen man ska legalisera pedofili om pedofilen haft det bra som barn, då är du inte bara homofientlig då är du helt cynisk också.

Bengt

Cyril sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.