söndag, september 28, 2008

Slå mot aktieägarna i skolföretagen är en bra idé! - eller hur DN förenklar och förvanskar

Jag hade tänkt skriva ett inlägg här om hur farligt det måste betraktas att den nya skolinspektionen diskuterar att utdöma bötesstraff till skolor som inte följer skollagen, eller håller för dålig kvalitet, vilket DN´s debattsida idag har som rubrik, eller mer exakt: "Inför bötesstraff för dåliga skolor"

När man läser det får man ju lätt intrycket att Ann-Marie Begler, tillträdande generaldirektör för Skolinspektionen vill bötfälla skolor, och att hon skriver så i sin artikel. Speciellt om man även läser ingressen där man kan få veta at:
"Jag är inte främmande för mer kraftfulla verktyg för att hävda skollagens krav. Exempelvis välkomnar jag bötesstraff i de fall där det behövs."


Då blir det en ryggmärgsreaktion hos mig att gasta, "Men hur faan tänker människan? Skolor som inte kan uppfylla sina uppdrag lär ju inte få lättare att göra det om de får bötesbelopp! Och man vet ju hur man bedömmer en dålig skola, en skola med låga betyg, ofta ett problem i mer utsatta områden och inte så mycket i välburna. KLASSPOLITIK!" Men eftersom jag inte bara har ryggrad utan också försöker finna det sunda förnuftet och läser jag därför artikeln och kan till min förvåning se att det faktiskt inte är det som hon föreslår. Man ska inte alls bötfälla dåliga skolor, utan detta är vad hon själv skriver:
"Jag är inte heller främmande för mer kraftfulla verktyg för att hävda skollagens krav. I det pågående arbetet med en ny skollag finns förslag om att införa en möjlighet att använda vite för att få skolhuvudmännen att åtgärda brister. Jag välkomnar detta för de fall där det verkligen behövs."
Det är för det första vitesföreläggande det handlar om, vilket till det yttre kan verka som detsamma som böter, men som faktiskt är en varning om att böter kan komma. Med andra ord ger man den som tilldelas ett vite chansen att ändra sig, men om man inte ändrar sig, då jäklar åker man dit på bötern. Alltså inte riktigt samma sak.

Sen står det ju också att det inte är skolorna som ska straffas, utan skolhuvudmännen, vilket i en majoritet av alla skolor är kommunen och i en del fall vinstdrivande företag som Jensen Education, Vittra och Kunskapsskolan. Det är också något helt annat, för då slår det inte direkt mot skolans egen budget utan kanske i de senare fallen mot aktieägarnas vinst, och det är ju ganska positivt.

På det hela taget tycker jag, efter att ha läst mer än rubriken, ingressen och en del kommentarer att Ann-Marie Beglers programförklaring kan vara ganska bra.

/Mattias
[DN] Bloggosfären: Utmärkt, oroande och luddigt, BARNS RÄTT ATT LÄRA,Inspektion,Hårdare tag emot dåliga och ej fungerande skolor, men vad är egentligen en dålig skola?, Skolinspektionen driver flumskolan på flykten?,Böter kan vara ett botemedel

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,


Kolla också in följande gamla blogginlägg:                       

Skolk i betyget. Nja, det är nog inte en så brilljant idé ändå
Sänkta arbetsgivaravgifter gav få och dyra jobbBorgarna sköter inte skogsförvaltningen!
Alvendal, höga hus och konstigheter!


Intressant?


, , , ,

3 kommentarer:

annemarie sa...

läsa rätt. Tack Anne-Marie

Mattias Ericson sa...

Roligt att du ville kommentera Anne-Marie, men det blev väldigt kortfattat.

SKITSKOLOR sa...

Läs om skandalerna på Jensen och andra SKITSKOLOR. Varning för Jensen. Dom förstör din framtid.

http://www.metrobloggen.se/skitskolor