onsdag, september 10, 2008

Skolk i betyget. Nja, det är nog inte en så brilljant idé ändå

Nu har regeringen lagt fram ett förslag om att det ska skrivas in skolk i betyget. Inte i avgångsbetyget där någon i framtiden kan se hur mycket eleven skolkat under skolgången, utan bara i terminsbetygen. Poängen med detta har jag svårt att förstå, om man nu tror att det ger någon effekt torde väl skräcken att i framtiden avslöjas som skolkare vara det som ger effekt? Eller är tanken att det är ett sätt att tala om för barnets föräldrar att barnet skolkar mycket? Jag vet inte. Men om det det är det senare så är det ett osedvanligt menlöst förslag. Vore det inte bättre att förbättra möjligheterna till kontinuerllig kommunikation med föräldrarna i så fall?

I en debatt i stadsfullmäktige i våras hade jag en debatt med Lotta Edholm, Cecilia Brink och Erik Slottner i bland annat den här frågan. Då framkom ganska tydligt att det var i någotslags kommunikativt syfte som frånvaron skulle in i betyget. Ja, det skulle nog vara en varningsklocka för dem som tog sig en sovmorgon eller två. Men då menade jag, och menar fortfarande, att de grovt har missuppfattat anledningen till frånvaro och skolk. Jag tog mig själv som exempel.

"Jag: Det är väldigt få som skolkar bara för att få sova lite längre på måndag morgon. Jag skolkade en hel del när jag gick i skolan, men jag skolkade aldrig för att sova någon timme extra, utan det handlade om helt andra saker. Ett samtal hem skulle faktiskt inte ha spelat någon som helst roll. Jag hade ändå inte gått till skolan de dagar jag inte gick till skolan" (Här glömde jag i debatten att säga att jag inte heller brydde mig om inskrivningar i betyget men det kommer sen. Det var min första gång i talarstolen så förlåt mig kära läsare).

"Erik Slottner (kd): Mattias Ericsson säger att samtal hem till föräldrarna inte skulle ha hjälpt när du skolkade. Men kanske vid sidan av betyget, om det hade redovisats i ditt slutbetyg hur många ogiltiga frånvaron du hade, så hade det förmodligen fått dig att tänka efter. Ska jag med på lektionerna? Det är oerhört viktigt att eleverna är på plats, är på lektionerna om man ska kunna utvecklas i sin kunskapsinhämtning. [...]"

"Jag: [...] På min tid i skolan skrev man in frånvaron i betyget. Det stod anmäld och oanmäld frånvaro. Vet du, trots att jag skolkade en del vann jag en frågetävling i kunskap och var faktiskt Sveriges smartaste och kunnigaste unge, trots att jag skolkade ibland." Insyn

Jag tyckte jag fick till det lite där. Men det kanske inte hör hit riktigt, men det är lite skoj att kunna citera sig själv i en debatt. Okej?

Nåväl. Min poäng är att anledningen till att folk skolkar har inte med lättja att göra. De som skolkar av lättja är inte de som har problem i skolan,de är inte de som slås ut, som stör ordningen och allt vad det nu är för problem Björklund målar upp på väggen.

Det är klart att några av lättjeskolkarna skulle komma oftare, men de är inte de som kommer få problem senare i livet. De som får problem i livet är de som skolkar mycket, de som har skitbetyg som man ändå inte tänker visa en enda jävel, de hjälps så klart inte ett spår av att skolk skrivs in i betyget. Men kanske är det så, att det hjälper några ganska duktiga, något slöa tonåringar som ändå har det ganska lätt för sig att få det ännu lättare, och då kan man säga: "Titta, vi har minsann satt press på skolkarna" Fast det man har gjort är enbart att försvåra för dem som redan har det svårt.

Det är ju nästan så man vill säga att det är förjävligt, eller vara lite urtråkig och ge alliansen bakläxa och ställa sig i den skamvrå de garanterat snart kommer återinföra i skolan!

/Mattias
SvD, SR,

PolitikerbloggenTechnorati Taggar: , , , , , , , , ,

Inga kommentarer: