måndag, september 08, 2008

Magnus Andersson skriver förvirrat - igen

Magnus Andersson, CUFs förbundsordförande skriver ett något förvirrat inlägg om marknadshyror och hyresgästföreningen. Han påstår en del underligheter och tycks varken kunna hålla isär äpplen eller päron.


Han går ganska hårt åt Barbro Engmans debattartikel i DN: "Drygt 50 000 hushåll kan tvingas flytta".


Ett exempel: "Bland annat skriver hon att hyrorna ska höjas med tre procent plus inflation. Det är naturligtvis helt beroende på om det är någon som vill betala för de lägenheterna." Om han hade brytt sig om att verkligen läsa artikeln, alternativt inte medvetet förvrängt fakta, så hade han märkt att det hon skriver om är just de attraktiva boendena, med andra ord där folk vill bo och betala för sig.

Sedan går han vidare genom att skriva:

"Sen bygger man hela sitt resonemang på att det kommer bli dyrare i innerstaden. Detta TROTS att man själva för två dagar sen hävdade att folk sätter att bo i innerstaden lägst i hur man värderar sin lägenhet.


Där utbud och efterfrågan styr, Barbro, är det just hur många som värdesätter att bo i innerstaden som avgör. Och eftersom du själv hävdar att ingen värdesätter det så borde du inte vara så orolig för hyreshöjningar."


Jo, men Magnus, nu ska man väl också komma ihåg att alla de saker som är viktigast trygghet, butiker och kommunikationer ofta kopplas till just innerstaden. Med andra ord kan man inte tolka det annat än att innerstadsläget inte är det viktigaste, utan det viktigaste är just det som finns i innerstaden, och det kan man nog tolka som att innerstaden fortsatt kommer vara ganska poppis, och därmed också att bli dyr att bo i om man inför ett marknadssystem.


Vidare gör Magnus också samma misstag, kanske medvetet, kanske av dumhet som nästan alla som förespråkar marknadshyror begår. Att sätta likhetstecken mellan dagenssystem utan marknadshyror med alla problem som finns i systemet och att det endast kan lösas genom marknadshyror. Självklart helt i linje med marknadsfundamentalismen.

Problemet med dagens system är inte att man inte betalar s.k. marknadshyror, problemet kommer sig ur att man inte bygger tillräckligt över hela staden, att det inte finns en obligatorisk hyreskö för privatvärdarna som är 100%. Så vill man på ett seriöst sätt bevara hyresrätten och att den ska vara tillgänglig för alla så måste det byggas mer, det måste till en bättree fungerande hyreskö och inte genom att införa en kö som baseras sig på plånbokens storlek, för det är vad marknadshyror innebär. Den som har råd att betala mer går före den som har råd att betala mindre. Varför ska detta vara avgörande för var man ska få bo?


/Mattias


P.S En liten sidnot. Kan man inte någonstans skönja artikelförfattaren i DNTove Nandorfs personliga uppfattning om marknadshyror i det här citatet:
"[...]vulgärdebatten om så kallade marknadshyror[...]. " D.S


Magnus Andersson: Hyresg�stf�reningen, igenTechnorati Taggar: , , ,

2 kommentarer:

Magnus Andersson sa...

Jag uppskattar ditt inlägg, men jag tycker du gör två små misstag.

1 Hade Barbro valt att prata om attraktiva lägen och inte innerstaden som hon gör så hade den hållit mycket bättre i förhållande till rapporten som nyss släpptes. Men då hade man ju inte kunnat få skandalrubriker, däremot hade det varit mycket närmare sanningen. Dock tror nog ingen på hyresgästföreningens bild av hur mycket hyrorna kommer att höjas, ens i de mest attraktiva lägena, men nåväl.

2. Som du ser i kommentatorsfältet på min blogg, eller om du bemödat dig med att kolla alla mina andra inlägg om bostäder, så finns det jättemycket att göra på Plan och bygglagen, miljöbalken, boverkets byggregler, byggmomsen, kartellbildning, vi behöver modigare kommunpolitiker som tillåter byggnader på höjden med mycket mer om man vill komma åt problemet med att det byggs för lite.

Men hyreslagstiftningen är en viktig del.

Denna gång handlade det dock om HGF:s inkonsekvens.

gardebring sa...

Utan att kommentera frågan om hyresregleringar eller marknadshyra så är det glädjande att du är en av få bloggare som förmått att se helheten, orsaken till situationen. Nämligen att det finns för lite bostäder byggda på det sätt som efterfrågas. Viktigt är alltså inte bara att bygga fler hyresrätter. Viktigt är inte heller att bara bygga nya stadsområden. Viktigast är istället att bygga nya stadsområden där man blandar hyres- och bostadsrätter. Bara genom att öka tillgången på det som människor vill ha, staden, så kan vi normalisera situationen på bostadsmarknaden. Och för att maximera integrationsaspekten bör vi också blanda hyres- och bostadsrätter i samma områden.