söndag, september 21, 2008

Det är nåt skumt med en marknad för bostäder!

Det är nåt skumt med bostadsmarknaden. Man kan i dag i SvD,   som så många andra dagar, läsa om hur priserna fluktuerar på bostadsmarknaden just nu. Marknaden är bra till mycket, till produktion av skor,mjölk, mobiltelefoner och massa andra konsumtionsvaror. Men när det kommer till en så pass statisk vara som bostäder, så blir det uppenbart att marknaden inte riktigt fungerar. Bostäder är inte utbytbara, alla måste ha en bostad vilket gör att eftersom man inte kan avstå boendet måste man vara med i karusellen, det finns inget fritt val. Även om man kan välja mellan hyres- eller bostadsrätt, eller varför inte ett radhus eller villa, så är det inte riktigt samma sak som konsumtionsvaror som man i de flesta fall helt kan avstå i från. När det väl kommer till kritan kan man ju leva relativt drägligt med ett minimum av ägodelar, men utan bostad är man faan rökt.

När det gäller bostadsrätter så finns det så vitt jag kan se det inga som helst incitament i marknadspriser för köpande och säljande när det gäller att öka byggandet av bostäder. Eftersom nybyggnationer alltid säljs till fasta priset måste det väl för byggherren vara strunt samma vad lägenheterna därefter betingar för priser.

Jag anser inte att man inte ska få äga sitt boende, jag bor själv i bostadsrätt och tycker det är bra, även om det ska bli skönt att flytta till en hyresrätt och få så mycket mindre att oroa sig för. Tvärtom, jag tycker fler borde kunna få äga sitt boende. Problemet är att priserna på bostäder sätts både genom tidvis hysteriska priskrig mellan kunder och genom spekulationsiver som faktiskt i båda fallen sätter marknaden ur spel och stänger ute vissa människor från bostadsmarknaden på ett alltför effektivt sätt. Därför kan man faktiskt inte heller säga att det finns en fri marknad för bostadsrätter, och då kan man ju utan att vara planekonomifantast eller marknadshatare börja se sig om efter andra prissättningsmetoder.

Jag menar att marknaden i alla fall sätts ur spel eftersom det är så lite kunskap och så mycket känslor och rädslor och kanske mod och dumet som ligger bakom budgivningen, och en av grundfaktorerna för en fri marknad är som vi vet kunskap. Som det är nu är det gissningar och okunnigt spådomsförfarande som sätter priset.

Ett sätt att sansa bostadspriser i hysteritider kan vara att alla budgivar enbart får lägga ett bud som skrivs på en lapp, läggs i en hatt och sen går man igenom alla buden och vips har man ett högsta bud utan upptrissande budgivning, för hur det än är, dras man in i budgivning kan det bli lätt att bli fartblind. Det finns mäklare som använder denna metod och där blir det lägre, och rimligare priser på bostäderna.

Ett annat alternativ kan vara att man använder någotslags boprisindex per kvadratmeter och alla som vill kan vara med och sen lottar man vem av spekulanterna som ska vinna köpet. Också ett sätt att minimera riskerna som köpare av en bostad.

Egentligen finns det ingen som förlorar på att det generellt sett blir lägre priser mer än mäklarna, och ja staten kanske som går miste om skattekronor. Men om man betänker vad som händer med samhällsekonomin om det sker ett stort bostadsprisfall med allt vad de innebär så är det värre för de svenska hushållen än ett aktiefall så kanske det ändå kunde vara en poäng för staten att avstå de där skattekronorna och istället ha stabila bostadspriser med en spekulationsfri bostadsmarknad.

Att göra priserna på bostäder mindre fluktuativa (om det nu är ett ord) vore en vinst för alla eftersom variationen i bostadspriser över tid gör att det i slutändan blir ganska mycket av ett lotteri om man kommer gå skuldfri eller inte från sitt boende. Det är inte ett bra sätt att handskas med en mänsklig rättighet som boendet!

/Mattias

Missa inte Fetknoppar - från bulle till pinne!, där jag och tre andra fetton beskriver vår vånda och glädje över viktminskningsproblematiken! Nu även med matlagningsTV!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

[SvD1] [SvD2][SvD3] [DN][DN2][DN3]

Intressant?


3 kommentarer:

Anonym sa...

Titta gärna mer på det du skriver om, den så kallade "slutna budgivningen" eller First bid auction eller Holländsk budgivning.

Det finns inget bevis på att budgivning med en summa i stängt kuvert genererar lägre priser än vår så kallade "öppna budgivning". Snarare tvärt om.

Att med "rättviseprinciper" reglera bostadsmarknaden luktar kommunism för mig. Vi ser ju idag hur bra det fungerar i Stockholms innerstad med hyresmarknaden.

Mattias Ericson sa...

Bevisen för eller emot vet jag inget om, hörde nåt radioreportage för ett tag sen om det, och det verkade rätt vettigt. Jag har även svårt att se att det kan bli samma hysteri man sveps in i som när man lägger bud på bud och trissas av att snart kanske få lägenheten. Men visst jag kan ha fel, jag ville bara lyfta fram alternativ jag tror kan vara värda att fundera på.

Problemet i Stockholms innerstad har med byggande att göra, inte med hyressättningsmodell.

Om rättviseprinciper för bostadsmarknaden är doften av kommunism luktar kommunism gott!

/Mattias

Christoffer sa...

du skriver "Eftersom nybyggnationer alltid säljs till fasta priset måste det väl för byggherren vara strunt samma vad lägenheterna därefter betingar för priser."

Och hur tror du att de fasta priserna sätts ? Genom att trolla med knäna eller kan det möjligen vara i realtion till priserna på existerande bostäder i närheten.

sen hävdar du att vi inte kan ha marknad för att alla måste ha en bostad, då har du i samma mening hävdat att vi inte kan ha en marknad för mat eftersom vi måste äta.

Så där faller ett par av dina huvudargument.